Cosas interesantes pasaron este fin de
semana, como parte del grupo de trabajo del Protocolo de Kyoto se publicó la
propuesta de un documento donde se incluye información sobre un segundo periodo
de compromiso de los países Anexo I. Aunque no se muestran las metas de
reducciones por país, se habla ya de los plazos que podría tener el segundo periodo
de compromiso y la meta agregada de reducción de emisiones que podría
consensuarse para el final de dicho periodo así como una visión de más largo
plazo; el documento menciona que para el 2017 se podría establecer una meta de
reducción de entre 15 y 45% y de entre 80 a 95% para el año 2050. Si se logra
el 20% para el segundo compromiso será un avance, considerando el 5% actual. La
propuesta está ahí, el documento también menciona la creación de mecanismos de
mercado para facilitar la participación de países no listados en el Anexo I en
los esfuerzos de mitigación. De igual forma deja la puerta abierta para la
inclusión de otras actividades además de la reforestación y forestación bajo el
esquema de proyectos MDL, es decir
podrían incluirse algunas actividades de reducción de la deforestación (REDD+)
al menos en una etapa inicial si esta decisión es aprobada por la COP. También
están las opciones para decidir si proyectos de energía nuclear desarrollados a
partir del 2008 y aquellos de captura geológica y almacenamiento de carbono podrían
registrarse como proyectos MDL. También se publicó la primera versión para el
acuerdo de cooperación a largo plazo. Estos documentos tienen muchas partes del
texto entre corchetes, la misión de las negociaciones aquí es llegar a
consensos sobre qué es lo que contendrán los documentos oficiales.
Ayer fue el 4to Día del Bosque dentro de la
COP. Este día es una de las principales razones por las que estamos acá pues en
este marco se presenta la información sobre REDD+ y también porque presentamos
un poster con algunos resultados de nuestro proyecto de investigación en
Guadalajara y el Bosque La Primavera. Fue un evento interesante,
desafortunadamente no pude estar todo el día pues desde finales de la semana
pasada he traído una gripa terrible que nada más no puedo quitarme de encima,
pero ya va cediendo. En la sesión inaugural el presidente Calderón promovió
sólidamente la protección forestal y los esfuerzos que ha desarrollado durante
su administración; también sacó cuentas que efectivamente el pago de incentivos
de conservación aún son muy bajos. Mencionó que muchas veces la agricultura de subsistencia
produce 1 tonelada de maíz por hectárea que a precios de mercado significa 200
dólares por año por hectárea; además del valor de uso y su contribución a
cierta independencia alimentaria. Comparó ésta cantidad con el apoyo de pago
por servicios ambientales que ronda de 30 a 100 dólares por hectárea de bosque
conservado por año, los pagos aún están por debajo del costo de oportunidad.
Indicó que este tipo de pagos deben ser parte de un ingreso digno para el
desarrollo rural.
Más adelante en una sesión sobre manejo
forestal y mitigación del cambio climático Dai Guangcui, sub-directora general
e investigadora de la oficina nacional forestal China mostró los esfuerzos
hechos en su país en la recuperación de áreas forestales. Me impresionó una
cifra que mostró, en la década reciente ha reforestado 5 millones de hectáreas
por año. Para ponerlo en perspectiva en 2007 México tenía la meta de sembrar
250 millones de árboles en el año, eso equivale según prácticas típicas de
reforestación a trabajar sobre un área de entre 250,000 a 500,000 hectáreas;
poco después al revisar las cifras de supervivencia y especies usadas surgió un
escándalo periodístico que terminó con el cambio de director de CONAFOR.
Platicando con Jon, discutíamos cuál es el
punto de tener objetivos voluntarios u oficiales. Tal vez es que a los países
no les gusta que otros les digan que hacer; pero si un país anuncia una meta
voluntaria, realmente la cumplirá? O la hace voluntaria precisamente porque
sabe que no la cumplirá?... si sí la va a cumplir, porque no la hace
“oficialmente” vinculante de una buena vez? … bueno platicamos que en el caso
de China sí podrían hacerlo gracias al control y disciplina que tienen al tomar
las decisiones gubernamentales –con todo lo que ello implica-. Durante una
conferencia de prensa de hoy China dejo entrever que probablemente hará
vinculante las metas voluntarias que su gobierno ha publicado; esto sería una buena noticia y
le daría mayor influencia sobre las negociaciones. De cualquier forma, China ha
hecho mucho énfasis en los niveles de emisiones per cápita –donde no son el
país que emite más- por encima del volumen total de emisiones por país.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario